La Corte dio a conocer los argumentos del fallo.
La Sala Segunda de la Suprema Corte de Justicia dio a conocer los argumentos del fallo con el que admitió la medida cautelar interpuesta por los intendentes justicialistas que buscan otra reelección en sus departamentos.
Los magistrados que la componen, Omar Palermo, Mario Adaro y José Valerio, votaron en disidencia; aunque por mayoría se dio lugar a la presentación de Emir Félix (San Rafael), Martín Aveiro (Tunuyán), Roberto Righi (Lavalle) y Jorge Omar Giménez (San Martín).
Se espera ahora la decisión sobre la cuestión de fondo, que será resuelta en pleno de la Corte, respecto del planteo de inconstitucionalidad del decreto del gobernador Alfredo Cornejo, que impedía una nueva postulación de los jefes comunales.
Decreto con el que promulgó la reforma del Artículo 198 de la Constitución, que queda suspendido tras la aceptación de la cautelar.
En el texto, se aclara que, “no se halla en discusión una decisión sobre la aprobación o el rechazo de las precandidaturas o eventuales candidaturas de los actores, y la que aquí se dicte no contendrá, ni debe contener, definiciones al respecto”.
Para Palermo y Adaro “se encuentran involucrados derechos y garantías constitucionales y convencionales que atañen a, cuando menos, el ejercicio de un cargo público electivo y la voluntad soberana de la comunidad mendocina”.
Por su parte, Valerio, que votó en disidencia, opinó que “no se advierte de modo evidente que la enmienda de un solo artículo pudiere conllevar a una vulneración actual e irreversible del derecho electoral, ya que la eventual afectación constitucional recién se configuraría en caso de que las autoridades del propio partido se expidieran y con resultado negativo respecto de las hipotéticas precandidaturas”.